Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]


Download videos:
small

Дамы и господа! Пристегните ремни! Увлекательная 150-минутная битва мировоззрений, в которой Кен Хэм, один из известнейших креационистов, и его оппонент Билл Най, ученый и популяризатор науки, сойдутся в сражении не на жизнь, а на смерть! Жизнеспособна ли модель сотворения мира в наш век науки? Кен Хэм твердо отвечает: «Да!». Он уверен, что наука была похищена атеистами, а среди научного сообщества существует негласный заговор подавлять идеи тех ученых, которые подвергают сомнению эволюционную и прочие теории, в которых нет места для Творца. Он твердо верит, что только в одной книге мы можем найти ответы о нашем происхождении – в Библии. Билл Най же уверен, что наука – это не какое-то догматичное мировоззрение, основывающееся на мнениях авторитетов. Наука – это метод, позволяющий добиться наибольшей объективности и приблизиться к истине максимально близко. Наука даёт нам возможность узнать истину о настоящем, будущем и прошлом. И если объективные доказательства будут свидетельствовать о сотворении, то Билл Най сам готов изменить свои взгляды. Но пока он уверен, что таких доказательств не существует, а сотворение является ничем не подтвержденной гипотезой. Перевод: Irina73, margaretpl, Андрей Корнован, Оксана Удалова, Александр Кузнецов, Алексей Стах Редактура: Алевтина Поминова, Андрей Тихий, Максим Лопатин, Александр Панчин Озвучка: Александр Штанг, Дмитрий Машкович, Дмитрий Чепусов, Андрей Ильин Монтаж звука: Юрий Хомяков Локализация: Юрий Хомяков Монтаж видео: Юрий Хомяков, Александр Штанг Обложка: Павел Петерсон Сайт студии: /> Мы в социальных сетях: - />- />- />- />- />- />- />- /> Источник:



Tags:
vertdider vert_dider vert dider технологии исследования научно-популярное наука религия билл най кен хэм креационизм бог дебаты атеизм атеист вера христианство мировоззрение популизация науки смысл жизни библия католики католицизм ватикан религиозные дебаты теория эволюции чарльз дарвин творец происхождение тайны происхождения гипотеза теория верующие атеисты убеждение споры монотеизм битва мировоззрений тайна сотворения большой взрыв креационисты теология



Vert Dider
Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популязаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: http://vertdider.com/pomoshh-proektu/ С любовью, команда Vert Dider
XPrPr
Проблема дебатов в том, что такую логическую модель оппонента(я про креациониста) надо рушить не научными доказательствами, а логическими. Многие верующие пытаются выстроить такую логическую модель аргументации, чтобы не принимать в расчет все научные аргументы. Тут прежде чем штурмовать наукой, надо сломать логику высказываний оппонента. К сожалению ученый здесь этого не понимает и пытается вдолбить науку туда, куда ее нельзя пока вдолбить. Вот к примеру, тут во всю надо было давить на саму логику высказываний креациониста. Вот он утверждает, что есть разница между наблюдаемой и исторической науками. Что основываясь на данных сегодня нельзя предсказать, что было N времени назад, т.к. чисто фактически мы не видим прошлого. Это утверждение в легкую ломается обычной логикой, но товарищ ученый продолжает утверждать, что кольца на деревьях говорят об обратном, в то время как сам креационист логически бьет любой научный аргумент(хоть и паршивой логикой). Я бы сказал как-то так: Согласно всем доказательствам так называемой "наблюдаемой" науки можно сделать вывод, что миру гораздо больше лет, чем 6000. Абсолютно все научные аргументы сейчас против 6-ти тысячелетнего мира. Чтобы ваше утверждение оказалось верным, надо, чтобы 6000 лет назад наука и сам мир было абсолютно другими. Чтобы циклы зимы и лета было 120 раз в году. Чтобы каждый день появлялось несколько новых видов животных. Чтобы деревья росли по другому и т.д. Согласно всем наблюдаемым данным сегодня, есть только два выхода в данном вопросе. Либо 6000 лет назад мир подчинялся другим законам природы, физики и прочего, либо ему не 6000 лет. Ибо с нынешними законами нашего мира, все это не могло произойти за 6000 лет. Понятно, что креационист бы нашел еще триллион отмазок, но в таких спорах надо давить на логику, а не науку. Ибо верующие за неимением на своей стороне науки, пытаются подстроить под себя логику. А в логике креационистов зияет огромный провал, на который никто из ученых обычно не пытается указать, а ведь там уязвимое место.
SpaceWhale
Большое спасибо за полную версию дебатов! С:
madgetus
Какие же креационисты, блядь, тупые. Диву даёшься, как в одной голове может жить такая откровенная хуйня рядом с нормальными мыслями.
Дмитрий Осипов
"Нет ничего в эмпирической астрономи, что противоречило бы молодому возрасту вселенной..." ЧОООООООООООООООООООО?????????????????????
Odinn Har
Омг. Не понятно о чём тут вообще было спорить.. дурачки всё-равно не поймут ничего, а умным и так всё ясно.
Egor Derzhavin
На самом деле вселенную создал я. И это написано в моей старой школьной тетрадке. А теперь, веруны, доказывайте, что это не так. Ваша же логика. Вы же просите доказать, что бога нет. Т.е. я могу сказать абсолютно любую рандомную хуйню и заставлять вас доказать, что это не так. Логично пиздец, да?
Kum Marek
Доккинз был прав, с ними нельзя вступать в дебаты, они опровергают факты с позиции невежества и подгоняют расчёты под свой взгляд. Взять животных на ковчеге: было 7000 пар, а они посчитали что и 2000 достаточно, модель ковчега у них есть, с этого я просто охуел, там связи и прочие конструкторские расчёты сделал Ной и не гнётся он. Это даже не дебаты. Нас там не было- отличный аргумент.
Евгений Челак
Если Кен Хем по началу держался вполне достойно, то потом когда, он начал брать цитатки из библии и говорить что это неопровержимые факты... я услышал слив унитаза.
Azamat Azirbaev
Слушая Хэма я буквально отупел
Ирина Иванова
посмотрела дебаты, перестала верить в Кена Хэма. можно предположить, что он существует - есть же видео, можно погуглить об этом мероприятии... но я же не сидела в зале, стало быть его нет - ни зала, ни Кена Хэма. только Билл Най есть. прочитал лекцию сам себе.
Anton Bakhmat
не долго религии осталось существовать.
Вася пупкин
Видимо посмотрев на Докинза, Билл Най понял что можно хорошо заработать на дебатах с верунами))
4 Hell
да откуда Кен Хэм вообще знает, что та копия библии, на которую он опирается, которой пользуются современные христиане, не исковерканная копия копии переведённой с ошибками копии переписанной полуграмотным пастухом с рассказов тех, кто её когда-то прочитал? И вообще, почему этот креационист опирается именно на библию, а не на коран? В чём коран менее убедительнее библии? Вообще предлагаю найти креациониста от ислама и устроить дебаты с креационистом от христианства, это будет полнейший Аллах Акбар)
Azaza1408
Аргументы от креационистов - это просто набор тупости и попыток выдать желаемое за действительное. Кен Хэм берет книгу, которой 3 тыс лет, куча исправлений и изменений, неизвестных авторов за абсолютную истину. Истина одна - Кен тупой
lostjunkie 93
Спасибо за озвучку, молодцы!
OddManOut
"Билл, есть такая книга...". И так на любой вопрос. Зачем вообще нужны подобные дебаты?
Артем Голованов
Креационист смешон, у него метод - не можешь что либо доказать, просто достань книгу по древнеевеейской мифологиии, процитируй пару строк Библии. А почему не корана? Тоже священная книга!
Surfer Dude [Dota 2 SFM]
Когда ждать дебаты с Кадыровым? :D И это его знаменитое: - А ты докажи что не Аллах!
Ярослав Михайлов
интересно, вот если бы все ученые которые поддерживают креационизм - воспитывались бы в неверующих семьях, они бы сами пришли к религии или бы все таки стали адекватными людьми
John Smith
Жаль, что Хэму не задали вопрос "Откуда взялся Бог?".
Vl lV
диктора не стошнило от фрика, тяжёлая работы была проведена, держитесь там
Дмитрий Осипов
Быть верующим - заведомо проигрышная позиция.
Андрей Самыков
Первый раз слышу, что бы религиозный фанатик ссылался на логику)) Давно для себя решил, что такие дебаты бессмысленны. С таким же успехом можно взять для дебатов ученого и фаната саги Толкиена, где фанат будет уповать на великого дракона, которого никто не видел, но он есть
F1exxO
Билл Най, конечно, молодец. Вот только сам прецедент дебатов против заранее абсурдной точки зрения даёт ей слишком много плюсов, выводя даже не лженаучные идеи а откровенно бредовые на один уровень с научными. Наличие дебатов подразумевает что тут можно что-то обсудить о чём-то поспорить. А о чём тут вообще спорить? Ответ и так очевиден. Может ещё провести дебаты с людьми утверждающими что существуют феи и единороги? Максимум что они достойны это высмеивания.
Кирилл Модянов
16:30 доктор, блять, астрономии, который считает, что миру 6000 лет. Как он интересно объяснить тот факт, что мы видим звезды и галактики, которые расположены на расстояниях намного больших, чем 6000 световых лет??? Пиздец.
Dr Vita
вопросы об определении возраста земли - прям кореной аргумент Кена. Мы не видели эволюцию на практике. Мы не видели, мы не можем знать точно. На что есть контраргумент о библии: такая же история с вашей брошюрой. Почему-то у меня сложился образ развития эмбриона человеческого зародыша в утроби, который проходит все формы жизни, от одноклеточного до человека, включая простейших, рыб и даже пресмыкающийся! Вот то что мы можем наблюдать, если сделать вынужденный аборт куче беременных на разном сроке))) может поэтому эти чудики и против абортов? не ради жизни, а ни дай бог увидят что человек на рыбку похож на каком то сроке. Да и вообще! Даже если бы и победил креационист, что естественно не так, то все равно, будь этот мужик с ковшом над нами, типа весь такой главный, то шел бы он на хер! Со всем тем, что о нем пишут в библии! Хоть я и мразь, но убивать младенцев и закидывать камнями даже для меня перебор!
Keep Calm
Цитаты великого ученого: "есть такая книга", "заходите на мой сайт".
Ап Чхи
Я не верю, что Кен Хэм с такими бредовыми взглядами существует (хотя меня там и не было).
Pax Romana
Еле досмотрел... Дебаты Краусса и Тзортиса смотрелись куда острее и интереснее. Когда Хэму задают вопрос, то у него "Бог подал" (или рассказывает охуительно-научные истории, выбирая, что согласуется с его бредом), а Най, на мой взгляд, излишне политкорретничает. Сам формат не допускает спора, а лишь выявляет "за" и "против", тогда как одна сторона в принципе ничем кроме словоблудия себя не проявляет. Просто Хэм обосрался мне в мозг- пустые слова, про то, что в боженьку надо верить, просто потому, что надо. Пиздец
Saveliy Morozov
Круто. Даже аплодисменты перевели :)
Alex_N\
титаническая работа по переводу. Спасибо! ВЫ МОЛОДЦЫ!
Vadim Orbidan
Хэм красавчик, предоставол просто кучу доказательств, разложил всё по полочкам, и все доступно и понятно, а Билл Най только философствовал, мало было доказательств, я чуть не расплакался от его речи. Выслушал я их обеих внимательно, и Кен Хэм был более убедительным
Свободные со Христом
Всем советуется прочитать - Макдауэлл Джош. Неоспоримые свидетельства. Исторические свидетельства, факты, документы христианства. А потом общаться по поводу Библии... И хотя бы сначала Библию прочитать перед тем как Ее комментировать.
Илай Марков
Кен Хэм начал за здравие, закончил... как и все креационисты. Лил воду, увиливал, использовал дешевые риторические приемы, совершая логические ошибки (при это раз 10 напоминая про логику). На нем можно наглядно показывать результаты влияния когнитивных искажений. Не знаю как вас, камрады, но меня просто повергло, когда Хэм монополистически объявил создателями логики христиан. Христиан, Карл. Несколько раз повторив это. И жаль он не разъяснил куда делись скелеты/кости всемирно потопленных грешников 4 тыс. лет назад. Хотя сам же упомянул, что палеонтологическая летопись не знает ни 1 подтверждения.
Евгений Кудряшов
Как сложно, блин, Хэма слушать. "Заменить" при этом сам подменяет понятия и притягивает за уши, а часть фактов намеренно опускает..
Anatoliy Pustovoy
В смирении перед Богом и в уважении ко всем, кто критикует Библию, я позволю выразить одну мысль: В Библии, во 2 Петра 3:3 написано: « Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным СВОИМ похотям» Это место говорит о людях , поступающих по своим СОБСТВЕННЫМ похотям.   И причина этого не в науке, а в их грехе,поскольку нет научной причины для отвержения Библии. Но некоторым людям  Библия не нравится, потому что они не хотятслышать, что им Бог говорит – как жить и как поступать. Они хотят жить по своим правилам и законам. Ругатели будут поступать по своим похотям и говорить: «где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все  остается так же. ДУМАЮЩИЕ ТАК НЕ ЗНАЮТ, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою, потому тогдашний мир погиб , быв потоплен водою»( 1-е Петра 3:4-6). Греческий перевод итих слов таков: «ТУПОЙ ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ» . Ругатели не хотят знать о трех вещах:1 – е, что Небеса и земля сотворены Господом, через Его Слово шесть тысяч лет тому. 2 – е, они не знают о потопе, который был четыре тысячи четыреста лет назад. Следующий стих говорит, что « нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются ОГНЮ НА ДЕНЬ СУДА и погибели нечестивых человеков». 3 – е, о грядущем суде. Поэтому ругатели не хотят допускать, что Бог сотворил мир. Потому что по законам  логики, это означает, что Он правит миром и в мире есть правила. Кстати, в мире есть правила, нравится Вам это или нет.  Ругатели не допускают потоп, потому что это означает, что у Бога есть право судить творение.  Они не допускают грядущий суд, потому что это значит, что им придется дать ответ за все грехи. При всем уважении к Вам, я не могу промолчать, потому что, кто – то раннее выразился о нехватке терпимости и любви к ближнему среди Христиан. Это и есть любовь к ближнему: сказать правду основанной на Истине. Ваше право принимать мое мнение, или далее насмехаться. От этого мир и его суть не изменится. Можем измениться лишь мы – человеки, в лучшую или хутшую из сторон.   Иисус ГРЯДЕТ!
Nikolay Shakin
вера приводит к интелектульной инвалидности
Свободные со Христом
Кен Хэм ответил почти на все вопросы Билла Найта. На то что не ответил - просто не было времени. Главное что все мы верим. Атеисты верят в то что вначале была точка (ниоткуда взявшаяся), потом она взорвалась, потом магически зародилась жизнь, потом магически появлялись разные виды... и т. д. Это все вера, которую невозможно доказать эмпирическим путем. Даже теоретически зарождение жизни - НЕВОЗМОЖНО. Точка. Предлагаю всем подумать об этом.
Лев Каптёрский
-Библия, библия, библия, библия, библия, библия ну и конечно же библия. -Спасибо за твой ответ Хэм.
Unbroken Fish
Шикарные дебаты! Креационистов разгромили и уничтожили))
John Baptist
В принципе, как историк по образованию, могу подтвердить, что наука действительно делится на наблюдательную и эмпирическую - этому нас даже в университете учили. История, к примеру, не является эмпирической наукой, равно, как и этнология или философия. Она использует научные методы исследования, но больше соотносится с социальной философией и гуманитарным познанием. И, кстати, вопреки расхожему мнению, оно на порядок сложнее точных наук. Можно выжить без знаний о небесных телах и строении атома, но, скажем без педагогики даже продвинутая цивилизация начнёт угасать, что мы сегодня и наблюдаем на примере Европы. Поэтому креационист прав - там, где эмпирическая наука не может дать прямой ответ, там в дело вступает гуманитарное знание. По моему, тут налицо не борьба мировоззрений (Билл сразу сказал, что он не атеист, а агностик), а попытка выяснить, какой вид познания лучше действует - в этом ошибка. Основатели современного естествознания были глубоко верующими людьми и свято верили в Библию, что не мешало им заниматься научной деятельностью, т.е. они руководствовались обоими методами и не видели противоречий. Это, кстати, в этом ролике тоже видно по тем учёным - креационистам, которых Кен Хем приводил в пример. Но, конечно, до Головина, или Хованда ему далеко, при наличии железной логики явно не хватало аргументов. Я ждал, что вот, он даст ответ, но он, кажется, больше старался уложиться в регламент, чем отвечал. Ведь на все доводы и вопросы Ная в креационизме давно существуют вполне научно-обоснованные ответы, никаких в угол загоняющих аргументов, вопреки моим ожиданиям, он так и не привёл. Но, всё равно, спасибо за ролик. Ещё раз убедился, что наука без Бога - это тело без души.
Vopnaridze
спасибо за озвучку,проделана огромная работа
Bublik Matrosov
"Най: радиоуглеродный и прочие методы анализа возраста пород. Хэм: этих методов много и большинство заявляет что Земле меньше миллиарда лет" Ну, стоит полагать, к тому же не больше нескольких тысяч лет? Очевидно, нет, больше, ибо товарищ креационист так и сказал бы. А чего стоит рассказ Хема про злых самодовольных атеистов которые занимаются подменой понятий в головах бедных детей и убеждают их в истинности этой дырявой Теории Дарвина... Двое уважаемых и серьезных людей вступили в такие дебаты, которых не увидишь на Первом и прочих. И тут креационист, на которого я надеялся, начинает использовать некоторые приёмы... Да, я надеялся, что наконец-то достойный джентльмен объяснит мне и другим, собственно, почему же все уверены в такой странной теории как креационизм. Но меня уже на втором часу охватило разочарование. Обобщение дебатов: Билл Най оперирует общепринятой наукой. Да, местами недопиленной, местами не идеальной, но наукой, которая имеет свойство ставить саму себя под сомнение ради собственного развития уже много веков. К тому же она доказана, проверена на практике бесчисленное количество раз (взять ту же корректировку тайминга на спутниках из-за пониженной гравитации). Также мистер Най указывает на явные прорехи в теории креационизма. Кен Хэм же указывает на прорехи в некоторых из аргументов Билла, попутно аргументируя свою приверженность креационизму Ветхим Заветом и приводя цитаты и красиво звучащие идеи наподобие "благоговения перед Его величием". И товарищ Хем тут выглядит как полнейший пустослов, ведь аргументы против науки у него есть, а поддержать, собственно, креационизм ему нечем, кроме как "знаете, есть одна книга...". Это были великолепные дебаты, но джентльмен справа так и не дал мне ответ на вопрос о том, почему креационизм еще существует в таких широких кругах P.S. Кому лень читать: 2:14:11 - джентльмен слева со мной полностью солидарен
Андрей Ирвинг
Ееее! Билл Най! Зэ Саенс Гай!
DemOleg
А этот религиозный фанатик в курсе, что теория Дарвина уже давно как устарела и считается неполной? Она используется в школах для упрощения понимания и визуализации эволюции...
Nar Iman
Какой же дегенерат этот Хэм, пришлось моментами его перематывать
Антон Степанов
какой же он тупорылый. я не могу. меня бесит. он противоречит сам себе, сначала он делит науку на 2: та которая опровергает библию и та которая нет (на деле так получается), при этом он говорит что мы не можем доказать то, чего не видели, но ты же не видел того, как писалась библия, она, к тому же, переписывалась множество раз, нельзя же её считать достоверной хотя бы поэтому. он игнорирует нападки про ковчег, что Ной и его друзья построили огромнейший корабль и сделали это гениально, насколько это вообще реально звучит для него ? чушь слоновья, ведь они физически не могли выполнить такую работу, я не говорю о том, сколько бы он планировал такое судно, не говоря уже о чудесных животных-веганах и деревьях, которые научились жить под водой, а потом снова разучились. вечные отмазки у него. меня окончательно бомбануло, когда начал говорить про то, что эти события нельзя опровергнуть. это уже сделали, ало ! не могу. он просто ухудшил мои представления о таких людях, я не знал, что может быть так. так нелогично. какая же у него дыра в голове наверное, что он не видит этого.
Роман Яковлев
Этот Кен Хэм обычный библейский пропагандист и ничего по настоящему внятного и адекватного противопоставить научному методу не в состоянии. То, что он говорит просто религиозный бред очевидный любому мало-мальски грамотному человеку.
дневник
крутой мужик хорошо разнес верунов
I G
Мы не видели эволюцию на практике - Да ладно? Сколько живых существ мы подстроили под себя? Сколько вывели новых пород, мастей и разновидностей животных путём селекции - основного инструмента эволюции? Ваш любимый пудель, бультерьер, шарпей, долматинец, чихуа, хотите сказать, это разные животные, а не виды собак, пошедших от общего предка с нашей помощью за последние пару сотен лет? Чёрт побери, какая короткая, а может, выборочная у вас память! Молочные, мясные коровы? Лабораторные мыши, их верно бог создал? Я уже умолчу об овощах и фруктах, которые мы едим сейчас (поверьте, они разительно отличаются от тех, какими попали в руки человеку впервые) , цветах, что у вас на подоконнике, бактериях, эволюцию последних можно наблюдать чуть ли не каждый день, помещая их в разные условия при наличии должного оборудования. Отрицать то, что у вас перед глазами и вожделеть к книжке сомнительного авторства и содержания (к тому же бесчисленно раз подвергавшуюся исправлениям) в виду отсутствия должного уровня познаний в той или иной области - это верх кретинизма, уж простите за прямолинейность.
Irina Meshkova
ага, солнце вращается вокруг Земли, Иисус Навин остановил Солнце, что порубать побольше неевреев, чудесная Библия. Хохма на каждой странице.
Andrey Tkachenko
Слава Богу за таких людей как Кен Хэм, которые не боятся противостоять этой лживой пропаганде правящей в системе образования, за людей, которые отстаивают истину написанную в Божьем слове - Библии. И напротив, чем больше слушаешь людей верящих в эволюцию, подобных Биллу, тем сильнее убеждаешься в том, что они именно верят в нее, верят, потому что принципиально не хотят признавать очевидное, о чем свидетельствует вся природа вокруг - реальность Бога Творца, перед Которым рано или поздно они предстанут. А всем заинтересованным узнать правду, и желающим познакомиться с научными фактами опровергающими эволюцию и подтверждающих молодой возраст Земли и Вселенной рекомендую посетить группу В контакте: "Разумный замысел - Теория эволюции неверна" https://vk.com/evolution_theory_is_false
Vitaliy S.
Я бы не сказал, что это разговор креациониста и ученого. Это скорее разговор убитого консерватора и человека с подвижным мышлением. Прямо видно как консерватору трудно представить себе, что его веру кто-то сможет пошатнуть, в то время как второй участник дебатов нисколько этого не боится. Наверное это многих людей пугает в понимании эволюции - боязнь, что почва уйдет из под ног. А по поводу креационизма пусть бы они бы верили во что хотят, если бы это только прошлого касалось. Но ведь креационисты лезут и в настоящее, да еще и говорят что будет в будущем после смерти человека.
Антон Курнаев
Я считаю что одного Докинза уже много)
aklimich
Смотрите, что происходит. Билл берет факты и говорит: вот доказательства происхождения, возраста и эволюции Земли. Ну, хорошо. Что делает Кен? Он берет книгу и говорит: "Мы этого не знаем, нас там не было. Но книга знает". А доказательств не приводит совсем ) Красавчик. Мастер аргументов.
Сергей Сергеевич
Нельзя спорить с верующими , ведь для них нет ни логики ни здравого смысла. Антропологи уже доказали эволюцию , но до сих пор глупцы цепляются за свои дикие представления .
Ilja Denisovs
"Достаточно было бы только двух собак" - я, конечно, понимаю, что у человека в голове своя, альтернативная реальность, но все-равно интересно, он вообще когда-нибудь слышал о том, какие последствия за собой ведёт близкородственное скрещщиваие?
Ivan Omelchenko
Все таки и в атеизме и в христианстве есть элемент веры. Исходное убеждение Кэна Хэма - Библия истинна, все свои рассуждения он строит от этого убеждения. Билл также не ответил на все вопросы, он несколько раз повторял фразу "это великая тайна". Но тем не менее он верит в эволюцию. Он верит в то, что с течением времени на эти вопросы будут найдены ответы. Спасибо за перевод!
Oleg Kim
меня одного напрягает что креационисты, занимаются серьезными наблюдениями, наукой? они ведь из-за своей сказки не могут быть объективными.
Иван
такие как Хэм укрепляют атеизм....слушать его аргументы очень трудно,чтоб не выключить.
Ruslan Yakimov
"ничего не противоречить тому что мир был создан 6 тыс. лет назад" в особенности то что свет от галактик, к нам летит больше этого времени.
Богдан Куриляк
Кен Хэм молодец. явно видно абсурдность эволюции
Ерлан Билялов
Хочу тоже свою точку зрения высказать. Я не атеист и не религиозный человек, хотя родился я в мусульманской семье. Так вышло что мое босоногое детство было без интернета и и компьютера, вместо нее была огромная советская литература самых разных жанров, со школы я прибегал и прям обедал и читал одновременно, некоторые книги меня просто с головой погружали, я читал и коран и библию, и скажу одну вещь я нисколько не стал религиозным фанатиком, наоборот я с этих религиозных книг почерпнул больше морально-этические принципы, они повлияли на меня положительно в том плане, что воспитали во мне человеколюбие и нравственность. А разум, разум, рассудительность у меня всегда стояли на первом месте. Когда мне было 17-18 я тоже был тот еще максималист, это время когда ты срываешь крестик с шеи, думаешь что ты постиг все в этой жизни, а кругом одни дауны и дураки, поклоняются каком-то вымышленному бородатому челу в облаках, сейчас мне 27 и за это время у меня были различные тяжелые ситуации в жизни, всякое было, в такие моменты мне очень хотелось верить что есть какая-то высшая сила. Я не верю в бога, но не ору на каждом шагу что я атеист, а кругом дартатьяны, зато я верю в закономерность Вселенной что все возвращается на круги своя, что ты возьмешь, то обязательно надо что-то дать Вселенной, если кто-то что-то получает, то обязательно потеряет. А если я вижу религиозного человека, который нравственно и духовно чист, следует священным книгам и при это никому не мешает и не докучает, то я такому по жму руку, пусть так поступает это его дело. Бесполезно религиозному человеку что-то доказывать или объяснять что-то, пусть верит, он будет это защищать всегда, потому что у него это самое ценное что есть. А если вы не верите, то идите своей дорогой, мы же все живые организмы, там за поворотом уже не будет ничего, темнота тишина и черви, нам дали шанс прожить жизнь, мы уже все с вами выиграли билеты в рай и находимся в нем, дальше не будет ничего, один гребанный выстрел и тратим на бесконечные споры на доказывание и навязывание кому-то чего-то. Просто откройте окно или выйдите на улицу прогуляться, вздохните чистый воздух потрогайте снег и поймите что вы ЖИВОЙ, наслаждайтесь пребыванием в этом раю, веди вы в него больше НИКОГДА не попадете и все это проиграется один раз и все повтора не будет. Будьте счастливы наслаждайтесь каждым мигом. P.S Тот товарищ в костюме с бабочкой на Авраама Линкольна похож без бороды
Vadim Grechihin
Молодец Кён Хэм
Александр Тетеревлев
Самый то прикол вот в чем. Хэм полагается на художественную литературу, как на истину в последней инстанции. Сам повторял несколько раз, что мы там не были и знать не можем, а на книжку, написанную не пойми кем, не пойми когда, не пойми для чего, полагается. На книжку, которую, напиши ее кто-нибудь в наше время, не принял бы ни один издатель фэнтэзийных романов. На столько она неправдоподобна.
Danya Smirnov
44:03 ты еще и учитель... рассказывает он, а стыдно мне.
lovalova lovalova
Пожалуйста, прочтите КАЖДЫЙ. Жмите “Like”, пускай в ТОП поднимается, нравится Вам мой текст или нет, пускай все прочтут. 1) Я бы хотел с научной точки зрения, ответить на вопросы Билл Найя. 48:00 - Он говорит про 170 циклов зима-лето, то есть, летом верхний слой снега тает и перезамерзает в прозрачный лед, который образует темный слой. Зимой слой уплотняется и образует белый слой. Как тогда земле 6 000 лет, если ей минимум как 135 000 лет? - так говорят Эволюционисты. Видите, они не знали о потеряной Эскадрильи. Во время Второй мировой войны 1942 году несколько самолетев приземлились в Грендландии по скольку у них кончилось горючее, и о этих самолетах забыли. Но в 1990 году их решили забрать оттуда и все оказалось не так просто. Эти самолеты находились очень глубоко подо льдом, 80 метрами льда за 48 лет. Давайте посчитаем, 80/48 = 1.67 метров в один год. (Замечание: Самолеты не погружаются в лед из-за давления). Самая глубокая скважина 3048 метров. 3048/1.67=1825 лет - столько времени понадобилось что бы утворилась самая глубокая скважина, а не 135 000 лет. Те люди которые просверлили скважину и вытащили по частям самолеты (Bob Cardin aircraft Middleboro - напишите в Гугл, перейдите в раздел КАРТИНКИ и посмотрите). говорили что видели темные и белые слои льда, а именно много сотен. Как там может быть много сотен колец за 48 лет? Это не цикл зима-лето, а ТЕПЛО-ХОЛОД друзья мои. Таких может быть 10 за один день. Да, зимой лед нарастает ровным чистым светлым слоем, а летом лед тает и слой становится грязным, сжатым. Из-за короткого лета весь зимний лед растаять не успевает, потому над чистым зимним льдом образуется корка грязного подтаявшего, затем опять идет чистый зимний лед следующего холодного периода, и опять подтаявший от теплого периода... Итак, те "годовые" кольца никак не могут показать, сколько лет наслаивался лед. Они только могут показать, сколько теплых-холодных периодов пережил этой слой льда. А ввиду того, что за год может быть несколько десятков таких периодов, то "возраст" Гренландских льдов резко падает. Но для некоторых ученых это не очень выгодно, как Вы можете это понять. Вот они и продолжают утверждать, что эти слои - годовые, а не периодические. Сегодня 2017 год, а их до сих пор называют годовыми кольцами. Эта история есть в англоязычных форумах, ищите, читайте, исследуйте и сами делайте выводы. 2) Как мы можем видеть звезды на расстоянии миллиардов световых лет? Очень популярный вопрос, и обычно его задают те которые очень плохо понимают тригонометрию или даже не знают что это такое. Было бы корректно указать цитату из Библии, но Вам только научные данные подавай, хм, пожалуйста. Если Вы хотите узнать расстояние до далекого предмета, Вы используете Тригонометрию. Если Вы хотите измерить расстояние удаленного предмета, Вам нужны две точки наблюдения, узнать расстояние между точками и ИЗМЕРИТЬ УГЛЫ. Это несложно, для этого есть несколько формул, например Sin, Cos, Tg и также несколько других. Но как можно узнать расстояние к звезде? Очевидно, Вы не можете пойти и измерить расстояние, тогда как это можно измерить? Нужно поставить двоих человек с противоположной стороны земли, этим увеличив основание треугольника, но диаметр земли (12800 км) ничто по сравнению с расстоянием с звездами. И поэтому нам нужна большая основа. Для увеличения расстояния было решено смотреть на звезду в Январе, потом подождать 6 месяцев, это полпути вокруг солнца и смотреть на звезду в Июне И тогда у нас будет большая основа для треугольника. Орбита земли вокруг солнца создает гигантский круг, однако это только 16 световых минут в диаметре (150.000.000км=1АЕ=8световых минут). От Земли до Солнца 8 световых минут, значит диаметром будет 16 световых минут, но 1 год состоит из 525.948 минут. Если Вы посмотрите на звезду на расстоянии 1 светового года, хотя таких близких звезд нет, припустим, если Вы посмотрите на эту звезду с противоположных концов земли, где будут два наблюдателя (Я переведу все в см. что бы было легче) находится на расстояния 16 см (16 свет. минут) и они в телескопы смотрят на звезду на расстоянии 525.948 минут (5 км. 260м.) и это образует угол в 0.017 градусов. Это как треугольник с двумя точками на расстоянии 40 см., и третьей точкой на рассоянии 5.26 км.!!!!! И это чтобы измерить один световой год, используя орбиту земли вокруг солнца!!!!!!! Если Вы захотите измерить 100 световых лет то Вам придется подвинуть точку на 526км (5.260 х 100 = 526км.). с основой 16 см. то угол будет 0.00017 градусов. Такой угол измерить очень трудно. Так что измерить расстояние 15 миллиардов лет НЕВОЗМОЖНО. Так же трудно точно определить где Вы были на орбите 6 месяцев назад. Не думаете ли Вы это было предположение, говоря где точно мы были? Нужно быть очень точным, Мы говорим об очень маленьких цифрах. В Учебниках говорится что можно измерить 100 световых лет, Я сомневаюсь, пусть будет 100, пусть будет 500, но Вы не сможете измерить 10 миллиардов. Во-первых, мы не можем измерять расстояние, они могут находится на больших расстояниях, Я не знаю, Вы не знаете, и никто не знает как они далеко. Во-вторых, мы не знаем что свет всегда движется с одной скоростью. Например, Черная дыра может остановить свет до 60 км/год, с чего видно что скорость света не постоянка. В-третьих, когда Бог закончил творение, все было совершенно, Бог не посадил двух детей в Адамском саду и не дал им мешок семян и не сказал им "Посадите, это ваш обед" Они были взрослые люди в Эдемском саду, все было совершенно. Деревья были выросшими и на них росли фрукты. Адам и Эва были взрослыми и им был виден звездный свет. У нас людей есть проблема, мы пытаемся поставить наши ограничение на Бога. Мы можем быть в одном месте на данный момент и мы предпологаем что Бог может быть на данный момент в одном месте, большая ошибка в логике. Мы думаем что бог может делать то что Мы можем делать, но я бы не поклонялся такому богу. Мой Бог Безграничный, Всесильный, Всезнающий, Всемогущий, Всевидящий. А Вам Я бы советовал, изучать науку не только в направлении Эволюции, а и со стороны Креционизма, а именно на научном, логическом уровне, так как начинал Я.
Франк Щупак
существует кучу религиозных конфессий которые считают что именно они проповедует истину...религия до не давного времени говорили что земля плоская и вокруг земли крутиться солнце...о чем тут еще говорить!
DonBerserk
Спасибо! Посмотрел с удовольствием!
Василий Долгорукий
Вот тут пуканы рвут у эволцюионистов... но Билл Най тут явно проиграл.. Кен Хем опроверг датировки, а Билл Най не доказал их работоспособность)) да и многие другие вещи))
NoFate2010
Креоционист апеллирует к законам логики) Перепроверь свою Главную книгу на предмет логики, дурная голова.
NormTV
Спасибо, поржал
Green Dream
Видео о том как человек страдающий от православия головного мозга пытается казаться ученным.
Егор Дорош
Приверженцы гипотезы эволюции возомнили, что наука на их стороне?! Самое смешное, что логика тоже не на их стороне!!! Нету логики в этой гипотезе - нету!!! Все надуманное, придуманное и перевранное на сто пятьсот рядов.
Yoshkin Kot
Если ЭТО лучшее, что есть у креационистов, то они обречены. Эти люди не достойны звания "учёных".
Eyyub Muradov
задолбал он со своей книгой....знаешь есть одна книга ...да засунь ты ее себе в карман....
Князь
Главное , чтобы народ прозревал , что абсолютно ВСЕ религии ПРЕСТУПНЫ и погрязли в МОРЕ человеческой КРОВИ ! И если ,ты поклоняешься к какой-либо из религий , то ты ТУПОЙ СОУЧАСТНИК ПРЕСТУПЛЕИЙ!
п о н а р о ш к уツ
Первые 45 минут потрачены зря..
Mentor Roomster
"У нас есть доктор философии по ....геологии, так вот он говорит..." - какие же эти младоземельники упоротые.
domokl1
Кен Хэм мужчина несёт бред. Не предъявил ни одного факта, только суждения разных людей.
VEGAN
Как обычно набежали 100500 мамкиных атеистов, работающих в макдаке, а рассуждающих о науках))
Коньяк-бой, твой парень голубой
Удивительно что креационист не говорит о том, что креационизм зиждется на вере в бога, а не на вере в правдивость библии, и, к тому же, креационизм никак не противодействует библии. А в данном диалоге Билл Най выглядит как дегенерат, потому как ему говорят о том, что современная наука слишком уж самонадеянная, и без практики и доказательства утверждает правдивость некоторых теорий, что противоречит научному принципу познания. И основные аргументы данного человека недалеки от дегенерата-ларина.
Kristina Kotova
Спасибо большое за озвучку! :З
LogAlex2
Если креационисты хотят доказать свою правоту о прошлом, чтобы поддержать веру в свое настоящее, то это еще имеет смысл. Однако следует понимать, что религия никогда не была дисциплиной научного изыскания. Вера давала ответы совсем на иные вопросы. Мне, например, более логичным видится спор между философом/психологом и религиоведом, чем между дарвинистом и креацианистом. Креационисты, опять же, только позорят христианство, ища совсем не в том ключе. Как в старом вопросе между теми, кто разбивает яйца с острого конца, с теми, кто разбивает с тупого. Упускать из виду множество духовных достижений религии и веры в пользу защиты креационизма - еще одна промашка. В конце концов библейский Бог учил любви к ближнему, а не псевдонаучным изысканиям.
Олег Сухетский
эволюционист Билл СЕБЯ опровергал :) - 1:35:34 - 1:47:10 - 1:47:15 - 1:42:17
Максим Киселёв
Мне одному кажется, что Билл Найт из последних сил держится от смеха.
Andrey Kucher
зачем вообще деньги тратить на эти переводы?? кому интересна эта возня с верующими? к с детьми время тратят только. давайте Сапольского!!!
Алексей Никифоров
Хотелось бы ради эксперимента, собрать всех долбаёбов на одном острове, из технологий дать им только каменные орудия и библии. Посмотреть как они построят технологичное общество и не сдохнут от голода и болезней, ведь дело не в выживании приспособленных, просто выживает тот кто выживает, а выживают те у кого есть информация как выжить в этих условиях...
Александр Карелин
Да уж.....пожалуй хуже верующего может быть только креационист....
SalAnNick
Господи, сколько же на планете дураков))) криоционисты блеать)))
ZET
коротко о доказательствах Кена Хэма: как вы можете говорить про прошлое, если вас там не было? следовательно все, что вы говорите об эволюции - ложно, так как вас там не было. У меня же есть 100% доказательство того, что бог все создал - это библия. У нас задокументировано все. (не понимаю, почему об этом не говорят в школах и не учат детей быть критичными). финиш.
Василий Стечкин
Такие дебаты даже вредны. Отбитым верунам тима Хэма все равно ничего не докажешь, а умные и так все знают. Лучше бы Бил Най потратил это время на что то более полезное.
Иван Смирнов
Товарищи богоборцы, назовите мне хоть одно открытие или изобретение, источником которому послужила вера в отсутствие или присутствие бога? Открытия и изобретения вне мировоззренческих вопросов. Ученые с абсолютно противоположными мировоззрениями имеют равные возможности в своей практической деятельности, так как наука это просто инструмент. Какая разница во что верит плотник, если делает отличные вещи, какая разница в чём мировоззрение композитора если он творит шедевры. Какая разница каких убеждений ученый или инженер если он здорово делает свою работу? Когда мировоззнрение (теизм, атеизм, марксизм, позитивизм, научное "мировоззрение", не важно, суется в науку, это плохо. Теперь понимаете почему "научное мировоззрение" это химера? Мировоззрение не может быть научным, так как наука не касается мировоззренческих вопросов никогда.
The Ark
Рад за американских детей, кого учат науке, а не креокретинизму
SimbaCool69
ппц, Билл Най ему факты, а тот все про терминологию.... как же убоги креационисты.
Sergii Zaika
Когда прямоходящие гоминиды Земли говорят, что Вселенной и их планете 6000 лет, в космосе грустит одно Реликтовое излучение...
Archi Rook
Я джва года ждал этот перевод! Спасибо, очень, очень порадовали.
firas hamza
Это нельзя назвать дебатами. Это выступление умного человека на фоне которого второй слегка противно шумит.
Вадим Цутевич
Вот уж не знал, что эволюция - это философская картина мира. В мире н хватит пуль, что бы излечить планету от религии.